清越科技涉嫌欺诈发行，广发证券启动先行赔付

清越科技连续三年财务造假，涉嫌欺诈发行，科技证监会开出超2亿元罚单；项目保荐人广发证券主动采取先行赔付措施，涉嫌投行业务将面临巨大考验

文｜《财经》记者 张欣培

编辑｜郭楠 陆玲

开启2026年打击防范财务造假专项行动后不久，发行5月8日，证券证监会查处两家上市公司财务造假案件，先行其中包括科创板的赔付清越科技。

根据公告，清越欺诈启动近日证监会对清越科技财务造假案件作出行政处罚事先告知。科技经查，涉嫌清越科技的发行财务造假贯穿上市前后，在2021年发行文件、证券2022年年报和2023年半年报虚增利润，先行涉嫌欺诈发行、赔付定期报告信息披露违法违规等。清越欺诈启动证监会拟对上市公司罚款1.73亿元，对四名责任人员合计罚款3300万元并采取四年-八年证券市场禁入措施。同时，清越科技涉嫌触及重大违法强制退市情形，上交所将依法启动退市程序。

证监会表示，已冻结清越科技募集资金相关账户，目前正在对中介机构执业情况开展调查。目前广发证券、立信会计师事务所、清越科技实际控制人已公开声明将对遭受损失的适格投资者先行赔付。

5月8日，广发证券公告表示，如清越科技被中国证监会认定欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为而受到行政处罚，将主动采取先行赔付措施。

A股此前已有五单先行赔付案例。实践证明，通过先行赔付制度，投资者可以在较短时间内获得赔偿，避免了长时间的诉讼程序。例如，紫晶存储先行赔付工作在三个月内完成，累计申报有效赔付金额约10.86亿元，占总赔付金额比例98.93%，申报有效赔付人数16986人，占总赔付人数比例97.22%。

对于广发证券而言，其投行业务曾因康美药业、美尚生态财务造假遭遇重创，如今将再度陷入危机。“即便最后不会落地新的处罚，但是对品牌会产生较大负面影响，项目总是出问题，暴露了公司内控体系出现了问题，没有企业愿意找总出事的券商。后续证监会对其申报项目的审核可能也会更趋审慎严苛。”一位券商人士向《财经》表示。

清越科技财务造假，涉嫌欺诈发行

清越科技成立于2010年12月，主营业务为PMOLED、电子纸模组与硅基OLED等中小显示面板的研发、生产和销售，曾获国家级“专精特新”小巨人企业称号。其前身为昆山维信诺科技有限公司，是上市公司维信诺的孙公司，于2018年完成资产重组，清华学霸、曾在维信诺主导PMOLED业务的高裕弟成为实控人，2020年正式更名为苏州清越广电科技股份有限公司。

2021年12月，清越科技正式申报科创板IPO（首次公开发行），2022年11月获批，12月8日在科创板上市，募资约8.24亿元，保荐机构为广发证券，保荐代表人为刘世杰、赵瑞梅，审计机构为立信会计师事务所，签字注册会计师为许培梅、顾欣。

根据证监会5月8日下发的《行政处罚事先告知书》，清越科技的财务造假贯穿IPO阶段和上市之后。

在冲刺科创板IPO阶段，清越科技在证券发行文件中编造重大虚假内容。经查，2021年，清越科技通过故意少计存货跌价准备、虚假销售芯片等方式虚增利润总额约1065.49万元，占招股说明书上会稿、注册稿所披露当年利润总额的21.72%。

上市之后，清越科技的造假仍在持续，一年半时间虚增利润总额约1.04亿元。2022年，清越科技延续“老套路”，故意少计存货跌价准备、少计应收账款减值损失、虚假销售显示模组，同时未及时对补缴税款事项进行会计处理，这些操作导致2022年年报虚增利润总额约4540.21万元，占当年披露利润总额的104.58%。这意味着，若剔除虚增部分，公司2022年实际已经陷入亏损。

2023年上半年，清越科技继续虚增利润约4753.60万元，占半年报披露利润总额绝对值的145.10%。同期，公司还隐瞒了需补缴4441.99万元出口退税款事项，该金额占2022年经审计净利润的79.74%。

当造假难以为继，清越科技的业绩变脸随之而来。2023年年报显示，公司营收下降36.69%，归属于上市公司股东的净利润亏损1.18亿元，直至2026年一季报，公司未能实现盈利。

业绩变脸迅速被监管注意到。2024年7月，清越科技收到了上交所关于2023年年度报告信息披露的监管问询函，清越科技、立信会计师事务所、广发证券对17项问题进行了回复。同时，清越科技发布公告，对前期会计差错和定期报告进行更正，掀开了财务造假的冰山一角。

一系列监管举措随之而来。2025年7月，江苏证监局对清越科技及董事长高裕弟、董事会秘书张小波出具警示函，明确指向募集资金使用违规、贸易类业务财务核算不规范、关联交易未披露等问题。2025年11月，因涉嫌定期报告等财务数据虚假记载，证监会对清越科技出具《立案告知书》。2026年2月，清越科技部分证券账户、银行账户被冻结。

根据《行政处罚事先告知书》，证监会对清越科技处以1.72亿元罚款，对董事长、总经理高裕弟、副总经理穆欣炬、财务总监、董事会秘书张小波、监事会主席、总监吴磊给予警告，分别处以1050万元、900万元、750万元、600万元罚款，并对高裕弟、穆欣炬、张小波、吴磊分别采取八年、六年、五年、四年证券市场禁入措施。

启动先行赔付，广发证券投行业务再遇危机

清越科技连续三年财务造假，涉嫌欺诈发行，其科创板IPO的保荐机构广发证券再次被推至舆论风口。

5月8日，广发证券公告表示，如清越科技被中国证监会认定欺诈发行、虚假陈述或者其他重大违法行为而受到行政处罚，董事会同意公司主动采取先行赔付措施，包括但不限于：公司与相关方共同出资设立清越科技事件先行赔付专项基金，用于先行赔付适格投资者的投资损失。

广发证券曾将清越科技IPO作为标杆项目，超募比例106%，称该项目充分展示了深度行业挖掘能力和承销保荐能力。但在清越科技上市首日，开盘即面临破发窘境。

上市后，广发证券仍担任清越科技的持续督导保荐机构，每年发布相关督导报告。2026年1月1日，保荐代表人赵瑞梅因达到退休年龄，已不再担任清越科技的持续督导保荐代表人。

回溯过往，近年来广发证券投行业务发展并不顺利，曾多次陷入危机。

2019年之前，广发证券投行业务稳居行业第一梯队，收入常年跻身行业前十，巅峰时期更是跻身行业第三。

康美药业财务造假案件成为广发证券投行业务的“滑铁卢”。2019年，证监会定性康美药业2016年至2018年系统性财务造假，其成为A股史上最大财务造假之一。广发证券作为康美药业2001年IPO保荐机构，及2014年至2018年多轮定增、债券发行的主承销商，在累计254亿元融资项目中未勤勉尽责，尽调程序缺失、质控流于形式、持续督导缺位。

因此，广发证券收到了监管层对券商投行最严厉的处罚之一。其被暂停保荐机构资格六个月，同时证监会暂不受理广发证券债券承销业务有关文件12个月，并责令广发证券对相关责任人员进行内部追责，按公司规定追回相关报酬收入。

此后，广发证券投行业务出现断崖式下跌，直至限制解除后才开始缓慢修复。

然而，2023年，广发证券又因美尚生态财务造假案被追责。2023年3月证监会查实，美尚生态在2012年-2020年连续九年财务系统性造假，覆盖上市前后。广发证券曾在2018年担任美尚生态非公开发行股票保荐（主承销）机构。因执业核查不到位、未发现重大财务舞弊，广发证券再度领到监管罚单，没收保荐业务收入94.34万元，并处以94.34万元罚款；没收承销股票违法所得783.02万元，并处以50万元罚款。

“经历连续的危机，广发证券投行人才流失严重。”有业内人士对《财经》表示，“这几年广发也在吸取教训，摒弃公司治理比较差的企业，同时在风控流程、人员配备方面也做了一些改进。”

近几年，资本市场活跃，广发证券业绩逐渐回暖。2025年，广发证券实现营收354.93亿元，实现净利润137.02亿元，稳居券商第一梯队。投行业务上，2025年实现收入8.96 亿元，重新跻身行业前十。

清越科技案件，无疑将再度冲击广发证券的投行业务。

“很可能先行赔付并走行政执法当事人承诺制度，如果满足法定条件，最终未必处罚，当然要看相关法律程序的推进进展情况。”上海久诚律师事务所许峰律师向《财经》表示。

据证券期货行政执法相关法规界定，中介机构若及时整改、主动先行赔付、配合监管调查，可依法从轻处置，不予暂停业务资格或短期限制；但若属于屡罚不改、多次违规的累犯情形，监管将从严从重，可长期暂停甚至撤销保荐执业资格。

目前广发证券以先行赔付衔接当事人承诺和解程序，暂未被采取业务暂停措施；不过业内认为，一旦被监管认定存在主观放任、严重执业失职等情形，极端情况下仍存在后续追加暂停业务处罚的可能。

有投行从业人士向《财经》记者表示，“内控是一方面因素，但内控其实已经是最后一道防线了。保代作为第一道防线最重要，人才流失后再重建，来的人可能也水平有限。此外，内控需要公司高层支持才行，但投行重建，项目少，内核很难否项目的。”

责编 | 李煜

题图来源 | 东方IC

最新评论